+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Возражение на иск о защите прав потребителей

Горчаков Н. Согласно заключению эксперта было установлено, что исследуемый смартфон имеет производственный недостаток — выход из строя системной платы, следов попадания влаги и следов коррозии не обнаружено, вины потребителя с технической стороны нет. После получения на руки заключения эксперта Истец обратился к продавцу с требованием возвратить денежные средства. В связи с неудовлетворением требований продавцом, Истцом было подано исковое заявление в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, компенсации морального вреда, возмещения расходов по экспертизе. По итогам дела судом постановлено решение об отказе в удовлетворении требований к продавцу.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Судебная практика .Закон о защите прав потребителей.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Потребительский экстремизм. Возражения на иск потребителя.

Воротынцевой А. Курск, ул. Кати Зеленко, д. Истец: Цибульская Ирина Юрьевна. Хуторская, д. Малиновая, д.

Возражение на уточненное исковое заявление Цибульской И. Истцом предъявлен к ответчику иск о защите прав потребителя, а именно взыскании с ИП Даниловой А. Ответчик считает вышеуказанные требования необоснованно завышенными по следующим основаниям:. Согласно ст. Таким образом, 40 рабочих дней начали истекать с Срок для поставки мебели наступил Таким образом, именно с этого времени, с Таким образом, задержка по изготовлению кухонной мебели составила всего 14 рабочих дней. Ответчик не отрицает, что указанная задержка по изготовлению мебели имела место быть, и ни в коем случае не снимает с себя ответственности за это, но при этом обращает внимание суда на, то, что со стороны ответчика было сделано все, для того чтобы как можно быстрее исполнить свои обязательства по изготовлению мебели, но в данном случае не все зависело от действий ответчика.

После заключения Через несколько дней данный заказ был возвращен в адрес ответчика по причине того, что данный пластик отсутствовал на фабрике. Ввиду того, что данный пластик и ранее снимался с производства, а затем его производство возобновлялось, было принято решение подождать возобновления производства данного пластика.

С этого момента ИП Даниловой А. Курска, г. Орла, г. Воронежа, однако данного пластика нигде не оказалось. Поскольку Санкт Петербург. Курск, о чем свидетельствует переписка с поставщиками, которые предположительно сообщили, что данная столешница будет доставлена в г. Курск не ранее Все это время заказчик Цибульская И. В ходе встреч истцу со стороны ответчика предлагалось возместить неустойку в размере рублей, вместе с тем данная сумма Цубульскую И. При этом, при определении размера подлежащей взысканию неустойки, прошу суд учесть следующее.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, направленных на защиту баланса имущественных интересов сторон, поэтому часть 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность суда определять соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательства.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки, он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, суд при применении данной нормы обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности неустойкой и оценкой действительного а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения Определение Конституционного Суда Российской Федерации от В Информационном письме от Считаем, что размер неустойки, который просит взыскать истец, в размере рублей явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательства и значительно превышает сумму над возможными убытками, вызванными нарушением обязательств, которые по нашему мнению не превышают рублей.

Истец не привел доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком обязательства причинило ему действительный ущерб либо способно было причинить ущерб , который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки. Кроме того, на явное не соответствие размера неустойки указывает срок просрочки изготовления мебели, который составил 14 рабочих дней, а также причины просрочки изготовления мебели.

Также обращаю внимание суда на соотношение сумм неустойки и основного долга, а именно размер неустойки, по мнению истца, составляет рублей, а стоимость самой кухонной мебели составляет рублей. Основанием для снижения неустойки считаем так же тот факт, что ответчиком сделано всё для, чтобы минимизировать затраты и вред истцу причиненный несвоевременным исполнением договора подряда от Курск вместо запланированной поставщиком даты доставки Указанные действия также принесли дополнительные финансовые затраты для ответчика, поскольку, с целью уменьшения сроков, поставки столешницы в г.

Курск дополнительно была привлечена транспортная компания. Кроме того ответчик не отказывался от исполнения вышеуказанного договора, договор поставки мебели от Кроме того в подтверждении благих намерений ответчика, и нежелания наступления неприятных последствий для истца, который является постоянным клиентом ИП Даниловой А. В соответствии со ст. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара работы, услуги или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В обосновании причинения Цубульской И. В соответствии с положениями ст. Из разъяснений, содержащихся п. Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае должны быть выполнены предписания ч. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего п. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями бездействием , посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом п.

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда — наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерность — противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием бездействием и моральным вредом, вина причинителя вреда — его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

Сторона ответчика не отрицает факта причинения морального вреда истцу. Вместе с тем, с учетом приведенных обстоятельств считаем, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере рублей несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи, с чем подлежит уменьшению до рублей. Что касается требований истца относительно штрафа в соответствии с ч.

В соответствии с п. По смыслу п. Вместе с тем обращаю внимание суда на то, что в ответ на претензию Цибульской И. Однако данной суммы Цибульской И. Однако обращение потребителя с иском в суд направлено на принудительное исполнение ответчиком обязанности, предусмотренной законом или договором.

Поэтому неудовлетворение ответчиком в период производства по делу заявленного в иске требования не может быть основанием для взыскания штрафа. Таким образом, при наложении на ответчика штрафа прошу суд учесть, что с момента заключения договора подряда от Вместе с тем, не согласившись на получение части компенсации неустойки в размере рублей, истец тем самым увеличил размер исковых требований, с которых суду в последующем придётся рассчитывать размер штрафа, предусмотренный ст.

На основании вышеизложенного,. Уменьшить заявленный истцом Цибульской И. Представитель ИП Даниловой А. Курска Коншин И. Курска Воротынцевой А.

Ответчик считает вышеуказанные требования необоснованно завышенными по следующим основаниям: Согласно ст.

Возражение на исковое заявление

Истец: Ф. Омск, пр. Космический пр. Омск, 8 Ремесленная, 17 "а", к. Указанные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Являются достаточно сложной категорией среди судебных дел - дела о защите прав потребителей. Точно уж с точки зрения организации или индивидуального предпринимателя, которых Закон о защите прав потребителей ставит в менее защищенное положение, нежели граждан - заказчиков услуг. Требование заказчика о расторжении договора по указанному основанию необоснованно, отсутствуют доказательства нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору.

Воротынцевой А. Курск, ул. Кати Зеленко, д. Истец: Цибульская Ирина Юрьевна.

Возражения на взыскание задолженности по Закону о защите прав потребителей

Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте. Претензионный порядок — это процедура урегулирования споров, в рамках которой одной стороной в адрес другой направляется письменное уведомление о претензии и ее сути. Вопреки условиям кредитного договора, … продал вышеуказанный автомобиль мне. Договор купли-продажи автомобиля был заключен между нами Я продал указанный автомобиль истцу Покупая автомобиль, я не знал, что он находится под залогом у банка. Об том мне стало известно из материалов дела, полученных по почте, а именно, что с. Москва, ул.

Возражение на исковое заявление о защите прав потребителей

Истец в своем заявлении просит суд расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона LG КР, IMEI далее - товар , взыскать стоимость товара в размере Пять тысяч четыреста девяносто рублей 1 , неустойку в размере Две тысячи шестьсот шестьдесят шесть рублей 86 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере Три тысячи двести десять рублей 2 и компенсацию морального вреда в размере Десять тысяч рублей 3. Считаем, что в настоящий момент требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:. Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи и взыскать уплаченную за товар денежную сумму. Согласно материалам дела, 26 апреля года истец и ответчик заключили договор купли-продажи товара.

Потребительский экстремизм — это разновидность злоупотребления правом, умышленные действия потребителя с целью получить незаконную выгоду от реализации прав, которые предусмотрены законодательством о защите прав потребителя.

.

Образец возражения на исковое заявление

.

.

.

Кроме того, ссылаясь на несоблюдение условий "договоренности" и закон "О защите прав потребителей", истец не учитывает положения данного.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.

© 2018-2020 veerpavlina.ru