+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Оформление права собственности на скважину через арбитражный суд

Оформление права собственности на скважину через арбитражный суд

Новости Актуальные новости Архив. О суде Правовые основы Полномочия суда Структура суда Президиум суда Кадровое обеспечение Статистика Историческая справка Перечень информационных систем и баз данных Интернет-музей. Контакты Местонахождение Режим работы суда Пропускной режим Обращения и прием граждан Правила поведения в суде Телефонный справочник. Процесс Обращение в суд Госпошлина Депозитный счет Арбитражные заседатели График заседаний по видео-конференц-связи Порядок ознакомления с делами Порядок обжалования судебных актов Примирительные процедуры Экспертные организации Третейские суды.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Признание права собственности - Адвокат Мусаев

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Оформление права собственности на скважину

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Витрянский, Л. Михеева, Е. Суханов, А. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области далее - Управление Росимущества, истец обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Макс" далее - общество "Макс", ответчик о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества "Макс" на земельный участок с кадастровым номером площадью кв.

Определением суда первой инстанции от Решением суда первой инстанции от Признано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером площадью кв. В остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований общества "Макс" отказано в полном объеме т. С принятым решением не согласилось общество "Макс" и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество "Макс" далее также - апеллянт просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт т.

Апеллянт считает, что материалами дела подтверждено и не опровергнуто Управлением Росимущества возникновение права собственности общества "Макс" на спорный земельный участок на законных основаниях.

Так, образование земельного паевого фонда колхоза "Маяк", из которого выделен спорный земельный участок, а также дальнейшие сделки по отчуждению и передаче участка происходили в строгом соответствии с действующим законодательством. Между тем ни одно из оснований перехода права собственности на земельный участок не подвергнуто сомнению, не опровергнуто и не признано недействительным. Апеллянт указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что скважина N 15 является объектом недвижимости.

По мнению апеллянта, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие указанный вывод. Напротив, из материалов дела следует отсутствие у скважины N 15 статуса объекта недвижимости, о чем свидетельствует паспорт скважины N 15 от Кроме того, апеллянт отмечает необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что скважина N 15 является опасным производственным объектом, требующим постоянного контроля, поскольку данный объект не зарегистрирован в Перечне особо опасных объектов в установленном законом порядке.

Апеллянт отмечает противоречие выводов суда первой инстанции: с одной стороны суд установил принадлежность скважины N 15 на праве собственности Российской Федерации на основании факта регистрации данного права Также, по мнению апеллянта, суд первой инстанции не обосновал, почему право собственности Российской Федерации на земельный участок признано именно в границах земельного участка, принадлежащего обществу "Макс".

При этом, апеллянт полагает, что суд первой инстанции не дал должной правовой оценки представленным в материалы дела документам: паспорту скважины N 15 от Апеллянт полагает, что суд первой инстанции, руководствуясь при вынесении обжалуемого решения выводами кадастрового инженера, изложенными в письме от До начала судебного разбирательства от Управления Росимущества вх.

N от Из содержания отзывов следует, что указанные лица считают решение суда первой инстанции от От иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступили.

Указанные лица имели реальную возможность явиться в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки. В соответствии со статьями , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон и названных выше третьих лиц. В судебном заседании представитель общества "ТЕРРИГЕН" поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу в полном объеме, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, Кокошеевка, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала , купил, а продавец продал земельных долей общей площадью га т.

На основании договора купли-продажи от На основании договора дарения земельного участка от Согласно протоколу общего собрания участников общества "Макс" от Право собственности на земельный участок с кадастровым номером , общей площадью кв.

Согласно заключению кадастрового инженера от Согласно справкам от Согласно справке от Вместе с тем, в материалы дела представлено описание объекта недвижимости - скважина N 15, место нахождения: Кокошеевский сельсовет, Пилюгинское месторождение, Оренбургская область, Бугурусланский район, выполненное государственным унитарным предприятием Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости В материалы дела представлен паспорт скважины N 15 от В материалы дела представлен также паспорт скважины N 15, расположенной в Оренбургской области, Бугурусланском районе, на территории Пилюгинского лицензионного участка, в котором в качестве причины ликвидации указано: по геологическим причинам т.

Объект недвижимого имущества - скважина N 15, расположенная по адресу: Оренбургская область, Бугурусланский район, Пилюгинское нефтяное месторождение, внесен в реестр федерального имущества выписка из реестра федерального имущества от В материалы дела представлен кадастровый паспорт сооружения - скважина N 15, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером по адресу: Оренбургская область, Бугурусланский район, Кокошеевский сельсовет, Пилюгинское нефтяное месторождение т.

Право собственности на сооружение: скважина N 15, назначение: эксплуатационная, протяженность глубина м, инв. Как следует из акта от Согласно заключению экспертизы промышленной безопасности эксплуатационной скважины N 15 Пилюгинского месторождения от В материалы дела представлена справка общества с ограниченной ответственностью "Региональная Земельная Компания" от Согласно письму кадастрового инженера Гостевой Н. Удовлетворяя первоначальные исковые требования Управления Росимущества в части признания права, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности Российской Федерации на скважину N 15 является ранее возникшим в смысле статьи 6 Закона о регистрации и действительным при отсутствии его государственной регистрации, поскольку данное право возникло в г.

Суд первой инстанции указал, что такое сооружение как нефтяная скважина является объектом недвижимости, специфика которого состоит в том, что в случае ликвидации скважины она не считается уничтоженной как объект недвижимости, так как предусматривается возможность восстановления ранее ликвидированных скважин, а также является опасным производственным объектом, требующим постоянного контроля.

Ввиду изложенного, руководствуясь абзацем 2 пункта 1 статьи 3. Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований Управления Росимущества в части признания отсутствующим зарегистрированного права общества "Макс" на спорный земельный участок, суд первой инстанции указал, что такой способ защиты как признание права отсутствующим возможен лишь по спорам о праве на недвижимое имущество и только тогда, когда право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований общества "Макс", суд первой инстанции исходил из того, что, предъявляя иск о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества - скважину N 15, общество "Макс" не претендует на указанное имущество, а намерено защитить право на земельный участок, занятый данным объектом.

Вместе с тем как таковой спор о праве на спорное имущество скважину между сторонами в рассматриваемом случае отсутствует. Поскольку требование о признании отсутствующим права собственности ответчика не может способствовать защите прав на земельный участок, которые истец по встречному иску считает нарушенными, суд первой инстанции пришел к выводу об избрании обществом "Макс" ненадлежащего способа защиты права.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения обременения , перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним далее - ЕГРП.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что на спорном земельном участке с кадастровым номером , право собственности на который зарегистрировано в ЕГРП за обществом "Макс", находится сооружение - скважина N 15 Пилюгинского нефтяного месторождения. Данное обстоятельство со стороны общества "Макс" подтверждается также направлением в августе г.

Из материалов дела усматривается также, что скважина N 15 возникла как объект в г. Впоследствии, в г. Указанное свидетельствует о проведении определенных работ по обеспечению безопасного состояния скважины в условиях отсутствия её эксплуатации по прямому назначению. Напротив, представленное в материалы дела описание объекта недвижимости - скважины N 15, выполненное государственным унитарным предприятием Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости Кроме того, из имеющегося в материалах дела заключения экспертизы промышленной безопасности эксплуатационной скважины N 15 Пилюгинского месторождения ООО "Терриген" от Довод апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что скважина N 15 является объектом недвижимости, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный, противоречащий материалам дела.

В силу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца третьего статьи 1 Закона о регистрации основным критерием отнесения вещи к недвижимости является ее прочная связь с землей, при которой перемещение вещи без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно. В рассматриваемом случае из технического описания скважины N 15 и кадастрового паспорта данного сооружения следует, что скважина как физически, так и функционально прочно связана с земельным участком, на котором располагается, и её предназначение при перемещении не сохранится.

Между тем прочная связь с землей, отсутствие возможности перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению являются правовыми критериями, с которыми закон связывает отнесение объекта к недвижимому имуществу. Суд первой инстанции правильно отклонил ссылку общества "Макс" на факт ликвидации скважины N 15, указав, что нефтяные скважины являются специфичными объектами недвижимости, в случае ликвидации скважин они не считается уничтоженными как объект недвижимости, поскольку соответствующими нормативными актами предусматривается возможность восстановления ранее ликвидированных скважин.

Так, в соответствии с пунктом 2. Как указано выше, сведений о демонтаже скважины N 15 в материалах дела не имеется. Довод апелляционной жалобы об отсутствии регистрации скважины N 15 в Перечне особо опасных объектов в установленном законом порядке не принимается судебной коллегией, поскольку не имеет существенного значения для правильного разрешения спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Согласно сведениям выписки из реестра федерального имущества от Ввиду изложенного, право собственности Российской Федерации на скважину N 15 Пилюгинского нефтяного месторождения является ранее возникшим правом, на что верно указал суд первой инстанции.

Каких-либо противоречий в выводах суда первой инстанции по данному вопросу, на которые указано в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 3. При таких обстоятельствах право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером подлежит признанию за Российской Федерацией на основании прямого указания закона на отнесение такого имущества к федеральной собственности.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что ввиду нахождения на спорном земельном участке находящегося в федеральной собственности объекта недвижимости, который из владения Российской Федерации не выбывал, владение указанным участком Российская Федерация также не утратила.

Судебная коллегия отмечает также, что апеллянтом ответчиком по первоначальному иску в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о наличии оснований для признания права собственности Российской Федерации на земельный участок в границах, отличных от границ земельного участка с кадастровым номером площадью кв.

При этом в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о площади земельного участка, необходимой для эксплуатации скважины N 15 0,36 га т. При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о необоснованном признании судом права собственности Российской Федерации на земельный участок именно в границах земельного участка, принадлежащего обществу "Макс", отклоняется судебной коллегией как бездоказательный. Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

По смыслу пункта 52 Постановления от Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 Постановления от

An error occurred.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Витрянский, Л. Михеева, Е. Суханов, А. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября г.

Активировать демодоступ. Ответ на данный вопрос зависит от того, получалось ли разрешение на строительство скважины.

Ростов-на-Дону, , тел. Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня года. Полный текст постановления изготовлен 16 июня года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Чотчаева Б.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Витрянский, Л. Михеева, Е. Суханов, А. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области далее - Управление Росимущества, истец обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Макс" далее - общество "Макс", ответчик о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества "Макс" на земельный участок с кадастровым номером площадью кв. Определением суда первой инстанции от Решением суда первой инстанции от

.

.

.

.

.

.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе которых осуществлялась регистрация права собственности на скважины.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Агафья

    Здравствуйте,я читала, что узаконить может объект и собственник земли и пользователь(не собственник).Но мне было отказано даже в приеме документов,сначало БТИ отправило меня в ахи-ру и начался бег по кругу.Я пользователь, приватизация тянулась 9лет,пока не прикрыли держкомзем Что не так?

  2. Казимира

    То что ты не сидишь это не твоя заслуга , а ИХ НЕДОРАБОТКА

© 2018-2020 veerpavlina.ru